Добрите бракове са добри. Лошите бракове са, добре, лоши.

Има концепция, която се носи от няколко години, че що се отнася до брака, богатите елити се придържат към разкош.

Какво значи това? Роб Хендерсън – който разпространява „ първокласните вярвания “ през 2019 година и има книга, която ще излезе идващия месец, която споделя за детството му в системата за приемна грижа – дефинира термина като „ хрумвания и отзиви, които придават статус на заможните, като в същото време постоянно нанасят разноски на по-ниските класове. ” В скорошно изявление с Yascha Mounk Хендерсън показа история, която илюстрира какво значи това за него, когато става въпрос за брак:

Имах диалог с някогашен съученик от Йейл, който ми споделяше, че моногамията е остаряла и че бракът е този тип патриархална, остаряла институция. И тогава я попитах по какъв начин е пораснала. Отгледана е в семейство с двама родители, постоянна конструкция. Попитах я, когато приключи юридическо учебно заведение и където и да отиде по-късно (в този миг тя работеше за софтуерна компания и аплайваше в правни училища), в случай че и когато имаш семейство, по какъв начин искаш да направиш това? И тя сподели: „ Вероятно ще се омъжа, ще имам брачен партньор и ще имам подобен стандартен фамилен живот. Но това, че желая да го направя, не значи, че би трябвало да е за всички. И в действителност мисля, че бракът е спорен ” и така нататък И си помислих, че това е забавно, тъй като тя се възползва от тази институция, тя има намерение да придвижи изгодите от тези институции на личните си деца, само че формалната й обществена позиция е, че хората не би трябвало да вършат това, или тя обществено го очерня и казвайки: „ Всъщност не правете това “ или че е проблематично или потискащо по някакъв метод.

Той сподели, че този тип елитно поверие изразено от негов съученик е имало процеждащо се негативно културно въздействие. Освен това той счита, че тези хрумвания разкриват двуличие измежду либералите, които признават цената на брака като институция, само че стопират да възхваляват „ идеала на фамилията с двама родители “. Хендерсън сподели, че демократичните елити заобикалят да приказват за нормите, които предават на децата си, тъй като се опасяват да не прозвучат неоправдателно: „ Те не желаят да се усещат като възпитаник, който размахва пръст по какъв начин хората живеят живота си. “

Не се колебая, че Хендерсън е чул тези убеждения, че бракът е стар, изразени от неговите сътрудници от Йейл. Но мисля, че той раздухва какъв брой изчерпателен, дълготраен или авторитетен е възгледът на неговия съученик; множеството младежи към момента чакат да се оженят и цифрите не са се трансформирали доста с времето.

Националният център за проучване на фамилията и брака на държавния университет Боулинг Грийн е наблюдавал гимназията настройките на възрастните хора към брака от 70-те години на предишния век. Установено е, че процентът на възрастните хора, които споделят, че не чакат да се оженят, остава много непрекъснат от 1976 година до 2020 година и този % е доста, доста невисок: през 1976 година той е бил 6 %, а през 2020 година е бил 5 %. Когато погледнете %, които са споделили, че чакат да се оженят, числата също не са се трансформирали доста: през 1976 година 74 % са споделили, че чакат да се оженят, в съпоставяне със 71 % през 2020 година (Третата алтернатива беше „ нямам концепция, ”, което, почтено казано, смятах, че ще бъде по-популярно измежду младежите.) Имайки поради какъв брой цинично е поколението Z във връзка с множеството съществени публични институции, удивително е какъв брой поддържат брака.

14 % от двете групи споделиха, че „ неомъжените дами развъждането на деца сами като цяло е положително за обществото. “ Всъщност, съгласно Pew, броят на американците, които споделят, че самотното майчинство и нежененото общуване са неприятни за обществото, се е нараснал с няколко процентни пункта от 2018 до 2021 година

Аз съм също чух аргумента, че вярванията на елитните студенти оказват огромно въздействие, тъй като те непропорционално ще управляват страната някой ден. Но когато става въпрос за отменяне или отбраняване на брака като институция, тази доктрина в действителност не устоя. Никога не съм чувал изтъкнат член на политическа партия или основен изпълнителен шеф на огромна корпорация да споделя, че бракът няма значение. Нашето държавно управление харчи 150 милиона $ годишно за стратегии за здравословен брак и отговорно бащинство. Що се отнася до поп културата, има цялостен доста известен кабелен канал, отдаден на обичайното ухажване, а rom-com, който се организира на сватбена дестинация, доближи номер 1 в боксофиса този месец.

Но както Ребека Трейстър от The Cut изясни през септември, без значение какъв брой доста хората може да желаят да се оженят нереално или какъв брой поощряване получават от обществото да се оженят, „ не можете просто да измислите постоянни и възнаграждаващи сантиментални задължения на командване. ”

процентът на браковете доближаваше връх, разводите бяха сложни за реализиране и мощно стигматизирани, а браковете с оръжие бяха доста по-често срещани.

Документ от 2006 година от Икономистите Бетси Стивънсън и Джъстин Улфърс демонстрираха, че когато законите за развода бяха либерализирани през 60-те, 70-те и 80-те години на предишния век и съпрузите от тези бракове от средата на века можеха да изоставен съюза си без разрешението на колегата си, имаше по-малко „ изключителни брачни премеждия “. „ Проучвайки данните на държавния панел за самоубийства, домашно принуждение и убийства “, заключиха те, „ откриваме незабравим спад в равнищата на самоубийствата и домашното принуждение при дамите, произлизащи от появяването на едностранния бракоразвод. “

Което ме води до различна доктрина, която може да помогне да се изясни за какво не всеки желае да тръби брака като повсеместен публичен мас: до момента в който положителните бракове са положителни, неприятните бракове могат да бъдат доста, доста неприятни. Това не значи, че всички неприятни бракове са насилствени - те не са - само че ние не знаем обособените истории, когато преглеждаме стерилни статистики за това кой отхвърля да се ожени, когато има дете дружно или кой се дами и се разделя. Не виждаме аргументите зад тези решения. (Въпреки че, както допуска едно изследване, „ най-честите аргументи за „ последната капка “ са невярност, домашно принуждение и приложимост на субстанции. “)

В взаимозависимост от това какъв брой тежки са събитията на връзката е, самотността и самотното родителство могат да бъдат за предпочитане - изключително в случай че можете да живеете с или да получите помощ от разширено семейство.

тази публикация от 2018 година от The Atlantic за последователността на триумфа, което е различен метод да се каже, че да се ожениш и да имаш постоянна работа преди да имаш деца е добра концепция. Консерваторите постоянно считат, че следването на последователността на триумфа зависи единствено от индивида, само че в тази публикация историкът Стефани Кунц очерта няколко „ добре известни спънки пред следването на последователността “:

всичко от неналичието на годни за брак мъже, които печелят прилични заплати в някои общности, високи равнища на отнемане от независимост, понижаване на силата на синдикатите и общото чувство, че няма смисъл да чакаш да имаш дете тъй като има дребна вяра в миналото в действителност да подобриш ориста си. В такива обстановки изборът да имате бебе - вместо да чакате идеалния, финансово виновен миг, който евентуално в никакъв случай няма да настъпи - може да бъде по-рационалният избор.

Искате още?